O alto custo da sodomia no Brasil

Segundo o Boletim Epidemeológico HIV/AIDS de 2018 [1] somos informados do número de 12.505 de casos de HIV do sexo masculino notificados no Sinan (p. 30).  Este número é quase o triplo dos números de diagnosticados do mesmo sexo em 2007, que eram da ordem de 4.294 casos.

Para que não fiquem rastros de desonestidade em nossa pesquisa, vamos deduzir desses 12.505 casos os 633 casos de homens de 0 a 14 anos de idade com AIDS, chegando até o número mais fiel de 11.872 de homens que assumiram o risco de contrair o vírus sexualmente (p. 30).

Ora, considerando apenas o orçamento do Governo Federal, o orçamento para gastos SOMENTE com medicamentos com a AIDS no Brasil é próximo da casa de 1 bilhão de reais:

"No âmbito do componente estratégico, o gasto com medicamentos para o tratamento de DST/Aids praticamente não variou (0,43%, de R$ 912,2 milhões para R$ 916,1 milhões em valores de 2016)" [2]

No que concerne ao "Incentivo a Estados, Distrito Federal e municípios foi R$ 178,5 milhões".[3]

Chegamos então ao custo somente com medicamentos com a AIDS no Brasil em cerca de 1,1 bilhão de reais!

Ora, pelo boletim epidemiológico de 2018 somos informados que os declarados homossexuais e bissexuais perfazem 59,4% da proporção de casos registrados.[4]

Assim, multiplicando-se esta taxa pelos gastos com medicamentos chegamos ao custo de quase R$ 650 milhões para custear divertimentos sexuais heterodoxos.

Digno de se registrar que esse número é um número aquém da realidade, pois muitos daqueles catalogados como heterossexuais nas pesquisas de AIDS, com medo de assumirem sua condição homossexual, acabam mentindo para o entrevistador.  Além disso, estamos registrando aqui somente os gastos com medicamentos, deixando de lado os demais custos operacionais, que envolve custos de internação e principalmente recursos humanos.

Os homossexuais costumam dizer que não devemos nos preocupar com aquilo que fazem, pois isso não nos afeta em nenhum modo.

Logicamente, uma grande mentira, pois o orçamento é sustentado graças a, entre outros, os recursos do tesouro que são custeados com o dinheiro de nossos tributos.

Com esta quantia de 650 milhões de reais, numa simples varredura no Google, poderíamos suprir os gastos do Município de Corumbá (MS) durante o ano de 2019, [5], que atualmente conta com uma população de 111 mil pessoas. [6]

Portanto, com um mínimo de reflexão, podemos ter a dimensão do potencial destrutivo da prática sodomita em nosso país, como não somente um revés moral, mas também econômico.

E por que não estou abordando a quantia gasta com os heterossexuais?  A diferença é que enquanto os heterossexuais, a maioria dos quais mulheres, não procuram a doença, mas são vítimas de maridos irresponsáveis com comportamento dúbio, os homossexuais procuram a doença como uma diversão inconseqüente.

Assim, jamais poderíamos fazer apologia de um comportamento que só nos traz prejuízos morais e econômicos.  Chegamos à inarredável conclusão que o homossexualismo é SIM um problema de saúde pública, talvez tão grande quanto o tabaco!

Referências:

[1] Disponível em <http://www.aids.gov.br/pt-br/pub/2018/boletim-epidemiologico-hivaids-2018> Acesso em 22/05/2019

[2] Disponível em <http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/8250/1/TD_2356.pdf> Acesso em 22/05/2019

[3] Disponível em <http://www.aids.gov.br/pt-br/noticias/diretrizes-orcamentarias-para-2018> Acesso em 22/05/2019

[4] Disponível em <http://www.aids.gov.br/pt-br/pub/2018/boletim-epidemiologico-hivaids-2018> Acesso em 22/05/2019

[5] Disponível em <https://diarionline.com.br/?s=noticia&id=105776> Acesso em 22/05/2019

[6] Disponível em <https://en.wikipedia.org/wiki/Corumb%C3%A1> Acesso em 22/05/2019

O alto custo da sodomia

(OBS: Já não me lembro onde vi este artigo, mas se alguém souber a fonte, indiquem-na para eu colocar aqui o link do original. Obrigado).

---

Resumo do texto "The High Cost of Sodomy" em

http://www.familyresearchinst.org/FRR_04_03.html

Nós todos sabemos que a AIDS é uma doença muito cara e que ela começou com homossexuais masculinos e se dispersou deles para os outros (p.ex.: os que abusam de drogas, esposas, prostitutas, recebedores de sangue etc.). Hoje, metade (50.3%) das pessoas nos EUA vivendo com AIDS são machos que têm sexo com machos [MSM].

E, depois de um pedacinho de trégua nos anos 90, a proporção de infecções do HIV em MSM é uma vez novamente crescente. Em 2002, para aqueles cuja categoria de risco foi identificada, 56% das novas infecções do HIV foram entre MSM.1 Assim, a AIDS começou como uma doença gay, permanece primordialmente uma doença gay, e é crescentemente uma doença gay.

Assim, qual é o custo da AIDS? Uma reportagem do Los Angeles Times em 1995 resumiu várias pesquisas acadêmicas e governamentais, chegando em uma estimativa de que a AIDS consumiria 0.9% a 1.1% do Produto Doméstico Bruto [GDP] anual da nação pelo ano 2000. [1]

Um por cento do GDP é GIGANTESCO.

Um por cento do GDP em 2001 equivaleu a cerca de $102 bilhões. Posto que a estimativa dos gays é de certa forma mais da metade daqueles sofrendo de AIDS, pelo menos metade desse total ou $51 bilhões foi o custo da sodomia que conduziu à AIDS. Assim, o 'imposto da sodomia gay' por AIDS somente em 2001 foi cerca de $359 para todo trabalhador americano. Em 2002, o imposto da sodomia foi um pouquinho maior.

No presente, cerca de 6,000 machos que têm sexo com machos [MSM] por ano morrem de AIDS e cerca de 20,000 MSM por ano são infectados com HIV. Obviamente, a menos que os custos de tratamento médico e outras despesas relacionadas a AIDS caiam significantemente, os prospectos agigantam-se para a AIDS custar apreciavelmente mais GDP no futuro.

Custo em Perspectiva

Colocando isso em perspectiva, o Presidente Bush falou a respeito de aportar homens em marte tão logo seja possível. Se essa visão fosse adotada, analistas estimam que uma despesa de cerca de $20 bilhões em um ano por muitos anos seria requerida.

O custo total projetado de levar e trazer homens de Marte totalizaria cerca de $750 bilhões.[2] Isto é, uma aterrissagem em Marte custaria aproximadamente tanto quanto 15 anos do 'imposto gay da AIDS.'

Considerado de outro modo, o CDC estimou que os custos médicos de todos os acidentes nos EUA — automóvel, casa, trabalho — totalizam cerca de $117 bilhões por ano.[3] Até umas poucas pessoas — 45 milhões de pessoas ou 16% da população — requereram tratamento para ferimentos em 2000. Realmente, ferimentos contabilizaram cerca de 10% de todos os gastos médicos.

Da mesma forma, fumar — praticado por cerca de um quarto de todos os adultos — é estimado a consumir pelo menos 6.5% de custos médicos. Assim, a AIDS é quase tão caro quanto todos os custos médicos associados com acidentes. E cada ano o 'imposto gay da AIDS' pagaria perto de todos os custos associados com fumo, e cerca da metade de todos os custos associados com acidentes.

Ou considere a educação. Os EUA gastam cerca de metade de um trilhão de dólares por ano em educação K-12. Acima de $50 bilhões, a porção masculina homossexual de gastos com AIDS, é comparativamente cerca de 10% desses números.

Quarentena teria resolvido

A maioria dos custos associados com a AIDS poderia ter sido evitada. Mas para evitar teria sido necessário quarentena, se não às residências individuais, então pelo menos fechando a infra-estrutura homossexual — saunas gay, bares gays, clubes de sexo gay etc. Obviamente, aqueles que se engajam na sodomia não gostam de ser sujeitos à zombaria, muito menos ao objeto de uma quarentena.

Os praticantes homossexuais são não menos obcecados que aqueles que querem uma operação de mudança de sexo — eles querem ser considerados 'normais' em todo respeito. Eles também querem que a sociedade aceite seus desejos como 'razoáveis' e além disso que paguem os custos por suas escolhas. No caso de 'mudanças de sexo', esses custos incluem mutilação genital; no caso da sodomia, envolve custos médicos e outros.

Em um recente artigo, os pesquisadores Hansen e Groce4 iluminaram um país, Cuba, que "não reconhecem direitos individuais como um impedimento a suas medidas de saúde pública", e impôs quarentena àqueles com HIV. Por volta de 2002, o sucesso da saúde pública da política cubana foi reconhecido — Cuba tinha uma taxa de infecção de HIV "quase 11 vezes menor que nos Estados Unidos."

De uma perspectiva custo ou benefício, uma questão óbvia é destaca. Porque homossexuais constituem uma relativamente pequena minoria, por que toda pessoa deveria (incluindo, mas não limitado aos contribuintes) ter que compartilhar despesas com eles, pagar por eles e/ou causar a si próprio risco extra de doença ou morte, tudo pelo propósito de prazer sexual?

Steele é bastante correto. Os sodomitas vivem em um estilo de vida inferior, incorrendo em muito maior risco pessoal e apresentando bem maior perigo à sociedade através de suas atividades preferidas. Porque seus relacionamentos são inferiores ao casamento tradicional, a sociedade é correta em discriminar a sodomia como sendo destrutiva e egoísta.

Com efeito, proponentes da igualdade têm que negar ativamente as reais conseqüências e custos à sociedade do comportamento homossexual. Fora isso, eles seriam forçados a admitir que convém que seja suprimida para o bem comum.

Presumidamente, a sodomia é divertida — ou as pessoas não fariam isso. Aqueles, incluindo experts em doenças mentais, que reclamam que sodomitas têm que ter sexo homossexual estão claramente lançando uma cortina de fumaça.

Veja, por exemplo, em todos as épocas monges e freiras que conseguiram evitar o sexo (e geralmente viver muito mais do que a média). Todavia, a sodomia não acrescenta nenhum valor a não ser entretenimento. A sociedade certamente não precisa disso tal como as necessidades de homens e mulheres para procriação e educar as próximas gerações.

Assim, por que deveria a sociedade dar status igual a pior que inúteis relacionamentos do mesmo sexo? Por que nós deveríamos carregar nos ombros todos esses custos?

[1] Oldham J, The economic cost of AIDS, 10/13/95
[2] Hill, G, Power, S, Pasztor. Bush team's plan for space mission faces obstacles. Wall Street Journal , 1/12/04, B5
[3] MMWR 1/16/04;53(01);1-4