Mostrar mensagens com a etiqueta Bed and Breakfast. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Bed and Breakfast. Mostrar todas as mensagens

sexta-feira, 5 de agosto de 2011

Homossexual e pedófilo assumido recebe permissão para voltar a trabalhar com crianças

A agenda cultural da marxistas continua a avançar tranquilamente, mesmo que seja preciso colocar um homossexual pedófilo (previamente condenado por abuso de pelo menos um menor) a trabalhar com crianças:

O homem apelou com sucesso pelo direito de voltar a trabalhar com crianças apesar de ter admitido que violou um rapaz de 16 anos enquanto a mãe dormia no quarto ao lado.
O Governo Estadual inicialmente negou a aplicação do homem, mas uma vez que o pedófilo mostrou "vergonha, remorso e empatia com a sua vítima" e havia "aceite a sua identidade sexual" [homossexual e pedófilo], o VCAT [Victorian Civil and Administrative Tribunal] concedeu-lhe a aplicação.

O pervertido, cujo nome foi suprimido como forma de proteger o culpado, entrou no quarto do rapazinho no "bed & breakfast" cujo dono é ele, e "abusou o rapaz indecentemente" (como se houvesse alguma forma "decente" de abusar crianças). Como "castigo" pelo único crime que se sabe ter cometido, ele foi multado em $1,500 e não foi para a prisão.

Leram bem? Ele violou uma criança e não foi preso. Pior, o mesmo estado que não o prendeu como deveria, voltou a libertá-lo para o meio das crianças.

A presidente da VCAT, a Juíza Sandra Davis decidiu que o pervertido, que não conseguiu oferecer qualquer tipo de referência profissional ou pessoal, tem que ver a sua aplicação concedida apesar (senão por causa) do crime sexual, uma vez que "na altura ele se encontrava deprimido, recluso e isolado, sofrendo da separação que ocorreu com o seu primeiro relacionamento homossexual".

Ou seja, como ele havia saído do seu primeiro relacionamento homossexual, o abuso que ele cometeu posteriormente tem que ser minimizado.

Pergunta: se fosse um ex-homossexual que tivesse saído da sua primeira relação heterossexual e tivesse abusado duma rapariga, a juíza Sandra Davis teria este tipo de gesto? Mais; se o rapaz abusado fosse um dos seus filhos, será que ela seria tão magnânima ?

A mesma juíza marxista cultural decidiu que "embora a sua violação tivesse sido 'predatória' , ele não era um predador."

Nem tentem entender a lógica esquerdista. Lembrem-se que estas são as mesmas pessoas que torcem o braço aos governos quando estes tentam construir estradas e casas em locais que (alegadamente) são "santuários" para certos animais que supostamente se encontram em "vias de extinção". Semelhantemente, os esquerdistas são o mesmo tipo de pessoas que são contra a pena de morte do culpado, mas a favor da pena de morte para o inocente (bebés em gestação).

○Fonte○


Qual é o propósito de se colocarem desviados sexuais em posições a partir das quais eles podem influenciar ou ter mais fácil acesso a crianças indefesas? Ora, porque agir de acordo com a lógica e o senso comum seria "preconceito" e "descriminação".

terça-feira, 31 de maio de 2011

"Perguntem às crianças de 11 anos se são homossexuais"

Inglaterra: Crianças com idades que podem começar nos 11 deveriam ser questionados sobre a sua orientação sexual e os seus pais não precisam de saber de nada. Quem fala assim é a horrível Comissão pela Igualdade e pelos Direitos Humanos (sigla em inglês: EHRC). A proposta, que justificadamente pode horrorizar muitos pais, foi catalogada de "sinistra".

Claro que para o grupo de pessoas que usa as suas preferências sexuais como fonte de direitos, não há nada de mal em fazer perguntas sexuais a crianças de 11 anos. Ou há?

Como forma de prevenir a "descriminação", um relatório publicado pela EHRC alega que as crianças deveriam ser questionadas se são homossexuais, bissexuais, em dúvida ou heterossexuais. O mesmo relatório satânico avisa contra a catalogação dos desejos homossexuais dos jovens como uma "fase". Ou seja, se um jovem disser que sente algum tipo de confusão sexual e acha que é homossexual, a EHRC avisa para não pensar que isso é só uma fase, mas assumir que é mesmo essa a sua "orientação" sexual.

Os activistas homossexuais (quem mais?) têm feito campanhas desesperadas de modo a que as pessoas não tratem a alegada homossexualidade dos menores como uma fase. Os activistas querem que seja permanente e que seja considerado permanente.

Embora o relatório admita que obter o consentimento paternal antes de se questionarem as crianças seja "considerada uma boa práctica", o mesmo relatório diz também que "não há requerimento legal em relação a pesquisas sociais". Isto parece indicar que se um homem na estrada chegar perto dum rapaz de 11 anos e perguntar se gosta de ter relações sexuais com outros homens, isto pode ser considerado um crime (aliciamento) e o homem ser lançado na prisão. Mas se um activista homossexual disser que está a fazer "uma pesquisa social", isso já é permitido.

...........

Graham Stuart do Partido Conservador inglês já catalogou a iniciativa de "invasiva, sinistra e ameaçadora". A pergunta que eu gostaria de fazer ao sr Graham é: há alguma medida proposta pelos activistas homossexuais que não seja "invasiva, sinistra e ameaçadora?" Perguntem ao Júlio Severo.

Graham diz ainda que:

A escola deveria ser um lugar seguro, e não um lugar onde as crianças são usadas como forma de protesto; além disso, muitas crianças não vão entender do que é que se está a falar.
O relatório diz ainda que "muitos jovens começam a questionar a sua orientação sexual a partir de idades como 8, e podem mesmo começar a identificarem-se como LGB (lésbica, gay ou bissexual) desde o princípio da adolescência". Muitos jovens também começam a questionar a autoridade dos pais a partir da adolescência, mas ninguém sugere que isso é louvável ou algo que o Estado deva promover.

Um porta-voz pela EHRC disse que não acreditava que as crianças devessem ser rotineiramente questionadas acerca da sua sexualidade. O porta-voz acrescentou ainda: "Isto é uma pesquisa independente produzida de modo a ajudar a comissão a informar as suas directrizes em torno da política."

Na semana passada foi revelado que a EHRC está em vias de ver algumas das suas responsabilidades retiradas. As alterações propostas à Comissão foram publicadas como parte de uma consultação de três meses por parte da Home Office.

A perturbada EHRC financiou o caso levantado por um par de homossexuais contra os donos Cristãos da B&B quando estes rejeitaram a sua admissão a um dos seus quartos por não reconhecerem o "casamento" homossexual como um que esteja de acordo com a política vigente nas suas instalações.

No princípio do mês passado a Comissão teve que fazer reverter a sua intenção de extorquir mais dinheiro do casal de idosos quando o tiro saiu pela culatra. Segundo foi dito, o gesto foi um "erro de julgamento". Na semana anterior a Comissão havia sido forçada a pedir desculpas depois de alegar que pais adoptivos Cristãos poderiam prejudicar as crianças ao "infectá-las" com os seus valores morais.

No ano passado a mesma Comissão foi criticada pela Secretária do Estado Theresa May pelo seu "registo" de desperdício do dinheiro dos contribuintes.

♦Fonte♦


Esta Comissão mais não é do que uma perda de dinheiro público em favor da agenda sodomita. Como é que perguntar a crianças de 11 anos qual é a sua orientação sexual (sem o conhecimento dos pais) ajuda a haver uma mitológica "igualdade"?

Outra coisa importante é o próprio nome da Comissão: "Igualdade" e "Direitos Humanos". Estes pervertidos não só querem colocar a homossexualidade ao mesmo nível da heterossexualidade (ou até num nível superior) como ainda parece defender a tese de que gostos sexuais são fonte de direito.

Para começar, a homossexualidade não tem nada que tentar ser igual à heterossexualidade uma vez que a primeira práctica é um vício e a segunda é uma necessidade básica para a perpetuação da espécie humana. Querer colocar ao mesmo nível uma necessidade primordial do ser humano (reprodução) com um vício sexual auto-destrutivo é uma ofensa.

Que a homossexualidade (especialmente entre homens) não é igual à heterossexualidade é também feito manifesto pela rejeição dos bancos de sangue de sangue doado por homens homossexuais. Clinicamente falando, o comportamento homossexual é claramente nocivo e por isso é que a Medicina rejeita o seu sangue.

Tendo isto em conta, porque é que os activistas homossexuais e os seus companheiros marxistas culturais querem "igualdade" para prácticas claramente desiguais?

sábado, 12 de março de 2011

O roubo homossexual aos velhinhos cristãos

Quando os donos Cristãos do "bread & breakfast" Peter and Hazelmary Bull se recusaram a deixar dois homossexuais usar um quarto (reservado para casais) para as suas perversões sexuais, o longo martelo do sistema legal marxista cultural caiu sobre eles e os mesmos viram-se na obrigação de "compensar" os homossexuais com £3,600 (€4,148.17).

Mas isto não é suficiente para saciar o apetite voraz dos demónios que atacam os Cristãos através destes homossexuais. Parece que o juiz que decidiu o caso foi compassivo com o casal de Cristãos porque eles agiram em sinceridade de acordo com as suas convicções Cristãs em torno da santidade do casamento. Na era do marxismo cultural militante, isto não serve:

Os advogados que defendem a causa dos homossexuais afirmam que as crenças Cristãs do sr e da srª Bull devem ser ignoradas na altura de se decidir o montante da compensação.

Ignoradas? É surpreendente que eles não insistam que os castigos sejam duplicados apenas e só porque eles acreditam em valores morais absolutos e não no politicamente correcto.

Estes homossexuais não tem nada a perder em roubar ainda mais dinheiro aos idosos donos do B&B. Os 4,148 euros que eles já tem que pagar já deve ser uma fortuna, mas o que é isso para o movimento homossexual?

A Comissão pela Igualdade e Pelos Direitos Humanos está a fornecer ajudar legal - à custa dos contribuintes.

Na semana passada a Comissão foi forçada a emitir uma desculpa embaraçosa depois de alegar que pais Cristãos podem prejudicar as crianças ao "infectá-las" com os seus valores morais.

Infectá-las? O Cristianismo agora é uma doença? A crença de que o ânus não é um órgão sexual, mas sim um órgão propositadamente criado para expelir excremento e gases intestinais, é uma "doença"? A santidade do casamento é uma "doença"?

Uma vez que a sociedade inglesa caminha para declarar oficialmente o Cristianismo uma "doença", quanto tempo até se abrirem campos de "re-educação" para se remover esta "doença" da sociedade?

homosexuals
Os donos da cultura caminham até a perdição eterna

ShareThis


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...