Por André Azevedo Alves
O ódio que move os radicais do lobby LGBT deve aliás começar por enojar e causar repulsa às próprias pessoas com tendências homossexuais que não partilham do radicalismo dos activistas.
Nos dias que correm, defender a liberdade implica, cada vez mais, resistir à ofensiva do poderoso lobby LGBT. Para que não haja confusões, importa começar por explicar que denunciar a ameaça do lobby LGBT não equivale, naturalmente, a ter qualquer hostilidade para com as pessoas em função da sua orientação sexual. Não se trata sequer necessariamente de denunciar quem defende posições ditas “progressistas” nestas matérias. Há, felizmente, muitos exemplos de pessoas que defendem essas posições e com as quais é possível ter debates produtivos e mutuamente enriquecedores.
O que está aqui em causa é denunciar uma minoria activista de pendor claramente totalitário que visa usar o poder do Estado para moldar a sociedade na exacta medida dos seus planos de engenharia social pervertida. O perigo dessa minoria é directamente proporcional à sua ampla influência nas estruturas políticas (em especial nas transnacionais), na comunicação social e nos sistemas de ensino e investigação: veja-se, por exemplo, o império dos chamados “estudos de género” e a orientação dominante – para não dizer hegemónica – desse tipo de estudos.
O ódio que move os radicais do lobby LGBT deve aliás começar por enojar
e causar repulsa às próprias pessoas com tendências homossexuais que
não partilham do radicalismo dos activistas. Um bom exemplo desse ódio
foram as reacções contra declarações do insuspeito Ricardo Araújo
Pereira, em que este se terá queixado da crescente opressão do
politicamente correcto nestes domínios.
O ódio que move os radicais do lobby LGBT deve aliás começar por enojar e causar repulsa às próprias pessoas com tendências homossexuais que não partilham do radicalismo dos activistas.
Nos dias que correm, defender a liberdade implica, cada vez mais, resistir à ofensiva do poderoso lobby LGBT. Para que não haja confusões, importa começar por explicar que denunciar a ameaça do lobby LGBT não equivale, naturalmente, a ter qualquer hostilidade para com as pessoas em função da sua orientação sexual. Não se trata sequer necessariamente de denunciar quem defende posições ditas “progressistas” nestas matérias. Há, felizmente, muitos exemplos de pessoas que defendem essas posições e com as quais é possível ter debates produtivos e mutuamente enriquecedores.
O que está aqui em causa é denunciar uma minoria activista de pendor claramente totalitário que visa usar o poder do Estado para moldar a sociedade na exacta medida dos seus planos de engenharia social pervertida. O perigo dessa minoria é directamente proporcional à sua ampla influência nas estruturas políticas (em especial nas transnacionais), na comunicação social e nos sistemas de ensino e investigação: veja-se, por exemplo, o império dos chamados “estudos de género” e a orientação dominante – para não dizer hegemónica – desse tipo de estudos.
Um exemplo irónico porque RAP
tem sido desde há anos um instrumento útil nas campanhas do lobby mas
também paradigmático porque, como a história política dos movimentos
radicais amplamente demonstra, chega sempre o momento em que a
Revolução decapita os seus filhos pródigos.
No contexto das reacções, este artigo de Isabel Moreira merece destaque por ter a virtude de dissociar explicitamente a esquerda (ou pelo menos a esquerda na qual Isabel Moreira e outros activistas similares se inserem) da defesa da liberdade, colocando-se euforicamente no campo anti-liberal. Como explicou Maria João Marques:
No contexto das reacções, este artigo de Isabel Moreira merece destaque por ter a virtude de dissociar explicitamente a esquerda (ou pelo menos a esquerda na qual Isabel Moreira e outros activistas similares se inserem) da defesa da liberdade, colocando-se euforicamente no campo anti-liberal. Como explicou Maria João Marques:
A
defesa da liberdade não é de esquerda. De esquerda é a igualização (à
força, se preciso) dos indivíduos. E são Isabel Moreira e seus amigos
(os deuses nos livrem e guardem) que sabem aquilo em que devemos usar a
nossa autocontida liberdade. Não é de esquerda a defesa da liberdade de
expressão, tal como não é de esquerda a defesa da liberdade de cada um
de nós dar o destino que bem entende ao dinheiro que ganha com a sua
profissão. Também conhecida como liberdade de não sermos continuamente
e crescentemente abalroados na conta bancária por via fiscal.”
É a esta ofensiva anti-liberal que urge resistir, organizando meios de resistência que devem unir todos quantos defendem a liberdade contra o ódio e a intolerância do radicalismo do lobby LGBT. A recente criação em Espanha da Plataforma por las Libertades é um bom exemplo mas está quase tudo por fazer neste domínio, ainda para mais considerando a magnitude dos poderes e interesses que é preciso enfrentar.
Chegados a este ponto, importa recordar uma passagem da importante palestra dada pelo liberal Hayek na conservadora Heritage Foundation no início dos anos 1980, intitulada “Our Moral Heritage” (pedindo desde já desculpa por não arriscar uma tradução rápida do eloquente original):
"If
you look at the present world, you will find that, with the exception
of communism, all the worldwide religions (whether the monotheistic
creeds of the West, or the exotic religions of the East) support the
two principles of private property and the family. Even though
thousands of religious founders have reacted against this and have
advocated religious beliefs opposed to these two institutions, their
religions have not lasted very long. ‘Not very long’, in this sense,
means not more than roughly a hundred years. I think that we are
presently watching one such experiment already in the state of decline
before its hundred years are over. Communism is, of course, one of
these religions, which are anti-property, and anti-religion, which had
its time, and which is now declining rapidly. We are watching one
instance where the process of the natural selection of religious
beliefs disposes of yet another mistaken one, and restores the basic
beliefs in property and the family.”
Embora o comunismo – pelo menos na sua versão “científica” clássica – se encontre hoje quase completamente desacreditado, o testemunho da guerra contra a família passou nos nossos dias para o lobby LGBT e para os defensores da agenda radical “do género”. Tal como aconteceu múltiplas vezes no passado, importa que todos quantos valorizam a preservação e continuidade da civilização europeia e ocidental e da sua ampla matriz de liberdades se posicionem solidamente do lado certo.
Votos de um Santo Natal para todos os leitores.
Professor do Instituto de Estudos Políticos da Universidade Católica Portuguesa
Fonte: Observador http://bit.ly/2htHKPz
Sem comentários:
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.
.......
Os editores do blogue reservam para si o direito humano de remover comentários que não estejam de acordo com o propósito e a política do mesmo.