Aluna Cristã vence processo contra activistas homossexuais

A CBN NEWS reporta que o "6th U.S. Circuit Court of Appeals" decidiu em favor duma estudante Cristã expulsa do programa de aconselhamento da "Eastern Michigan University" (EMU) depois de se recusar a fornecer os seus serviços a um cliente homossexual.

Durante o ano de 2009, Julea Ward recebeu um cliente que buscava ajuda na sua relação homossexual. Sabendo que tal serviço uma era violação das suas convicções Cristãs, Julie pediu que a clínica passasse o cliente a outro conselheiro - um gesto em perfeito acordo com o código de ética do departamento de aconselhamento da escola:

Expliquei-lhes que eu era Cristã e como tal, não poderia pactuar com o comportamento homossexual.

Após uma audiência de análise ao caso, a EMU enviou uma carta à Julea Ward libertando-a de qualquer relação profissional com o programa de pós-graduação.

Jeremy Tedesco, da Alliance Defense Fund Legal Counsel, disse:

Em vez de permitirem que o potencial cliente fosse referido a outro profissional - práctica comum levada a cabo no melhor interesse do cliente - a EMU atacou a menina Julea, pôs em causa as suas crenças, e por fim expulsaram-na devido às mesmas.

Numa decisão legal bastante áspera para a EMU, a "6th Circuit" colocou-se do lado da Julea Ward e deu motivos de sobra aos grupos Cristãos para considerarem este caso uma vitória para a liberdade de expressão e liberdade religiosa.

Segundo o tribunal de apelação, "um júri razoável teria concluído que os professores da menina Ward expulsaram-na do aconselhamento devido à hostilidade que eles mantiveram contra o seu discurso e contra a sua fé."

Nenhuma universidade pode compelir um estudante a mudar ou alterar o seu sistema de crenças como preço a pagar para finalizar a graduação.

A tolerância é uma via de dois sentidos.

. . . . . . . . . .

Se os activistas homossexuais pedem tolerância (e estão no seu direito de pedir que ninguém os perturbe na privacidade da sua vida), então eles também devem exibir tolerância com quem não subscreve a sua agenda política mascarada de "direitos humanos".

Se eles chegam à praça pública e afirmam que a sua sexualidade é tão normal como a heterossexualidade, então é preciso lembrar que há pessoas que não pensam assim, e como tal, elas têm todo o direito de não pactuar com os seus gostos sexuais.

Ser contra um comportamento sexual não é ódio à pessoa que o pratica.

Outra coisa que ninguém me convence do contrário é o deste incidente ter sido premeditado; sinceramente não acredito que o homossexual tenha tido a "sorte" de ficar logo com a única conselheira que tinha aversão ao seu comportamento sexual em todo o departamento.

Palpita-me que houve premeditação e planeamento por trás deste incidente.

Felizmente, as coisas acabaram bem.